稍有點傳統文化底子的國人，都知道王導說的那句：“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。”

《晉書?周顗傳》載：

敦之舉兵也，劉隗勸帝盡除諸王，司空導率群從詣闕請罪，值顗將入，導呼顗謂曰：“伯仁，以百口累卿！”顗直入不顧。既見帝，言導忠誠，申救甚至，帝納其言。顗喜飲酒，致醉而出。導猶在門，又呼顗。顗不與言，顧左右曰：“今年殺諸賊奴，取金印如斗大系肘。”既出，又上表明導，言甚切至。導不知救己，而甚銜之。敦既得志，問導曰：“周顗、戴若思南北之望，當登三司，無所疑也。”導不答。又曰：“若不三司，便應令仆邪？”又不答。敦曰：“若不爾，正當誅爾。”導又無言。導后料檢中書故事，見顗表救己，殷勤款至。導執表流涕，悲不自勝，告其諸子曰：“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，負此良友！”

王敦是王導的堂兄，也是司馬炎的女婿。西晉沒落后，王敦與王導一武一文，共同輔佐司馬睿建立了東晉。王敦擔任大將軍，駐兵江州。后來，王敦起兵攻入建康，誅除異己，被拜為丞相，進爵武昌郡公。王導與周顗的故事，是王敦起兵攻入建康、誅除異己大局里最為人知的插曲。

王敦起兵，王導自然受到牽連。他帶著家人跪在皇宮外請罪，正巧遇到進宮的周顗，王導求助：“伯仁，以百口累卿！”希望周顗救他一大家子。周顗假裝沒看見王導，徑直入宮。進宮后，見到晉元帝，反復申說王導對晉室之忠心，晉元帝本就信任王導，做了個順水人情：“納其言”。晉元帝對王導的信任見于《晉書?王導傳》：

王敦之反也，劉隗勸帝悉誅王氏，論者為之危心。導率群從昆弟子侄二十余人，每旦詣臺待罪。帝以導忠節有素，特還朝服，召見之。導稽首謝曰：“逆臣賊子，何世無之，豈意今者近出臣族！”帝跣而執之曰：“茂弘，方托百里之命于卿，是何言邪！”乃詔曰：“導以大義滅親，可以吾為安東時節假之。”

周顗是個放誕不羈的人，做事常出人意料，還特別喜歡飲酒，每飲必醉，不醉不歸。此次進宮，遇到相熟的人，又一起飲酒至醉。出宮時，還帶著家人跪在宮門外的王導又向周顗求救。周顗不知是真醉了沒聽見，還是聽見而不知道說什么、怎么說，反正沒有理會王導。還對著左右的人說一句酒話：“今年殺諸賊奴，取金印如斗大系肘。”回家后，酒醒了，想起剛才在宮門口說的話，覺得太過放誕。冷靜下來，又上書晉元帝，闡明王導之忠。《晉書》所記，只是周顗的所為所言。他在宮門外為什么不與王導說話，為什么對左右說出那樣一句令王導“甚銜之”的話，作為后人的我們只能推測。

宮里宮外，周顗一直極力為王導辯解，積極營救王導一家。換言之，周顗知道王導的為人，知道王導不可能背叛晉室。所以，他不當面對王導說明自己的所作所為。周顗以為王導也知道自己的為人，知道自己不會對王導落井下石，會救其于水火。所以，他不與旁人言及自己的所作所為。知者這一切的，或許只有周顗自己和晉元帝。

周顗是名士，王敦也知道。當他進入建康，挾天子以令諸候時，就朝中人士特別是周顗安排請教于王導。王敦對周顗期望很高，認為他“當登三司，無所疑也”；見王導不發言，便等而下之：“若不三司，便應令仆邪？”見王導依然不發言，疑竇叢生，以為周顗肯定做過對王氏家族不利的事，“若不爾，正當誅爾。”眼見人頭就要落地，王導還是不說話。一對堂兄弟的三問三緘口，決定了周顗的命運。王敦三問王導，王導為什么均不說話，顯然是因為他對周顗“甚銜之”。

后來，王導發現周顗給晉元帝的上書，大為后悔，對家中后輩說： “吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，負此良友！”伯仁是周顗的字。“吾雖不殺伯仁”是事實，伯仁是王敦殺的。“伯仁由我而死”也是事實，當王敦問話時，王導只要說句好話，伯仁就不會死。王導之“負”是事實，他辜負了周顗的信任。但王導他自稱是周顗的“良友”，值得商榷。

王導與周顗，都是南渡之士，都是晉室再造的功臣，二者肯定有交集。

《晉書?周顗傳》有二者的一次對談：

王導甚重之，嘗枕顗膝而指其腹曰：“此中何所有也？”答曰：“此中空洞無物，然足容卿輩數百人。”導亦不以為忤。又于導坐傲然嘯詠，導云：“卿欲希嵇、阮邪？”顗曰：“何敢近舍明公，遠希嵇、阮。”

周顗是放誕的，所以才會對王導大言：“此中空洞無物，然足容卿輩數百人。”王導是大度的，所以才“不以為忤”。王導以為，周顗是想做嵇康、阮籍。周顗對王導衷心佩服，覺得既然能與王導親近，何必成為嵇康、阮籍那樣的人呢！

看似二者惺惺相惜，但認真分析，他們對對方的“知”卻不同。周顗視王導為知己，對王導明言：既然有你王導在，我怎么會成為嵇康、阮籍呢？而王導只視周顗為放誕之人，雖對周顗的大話不以為忤，卻猜測他想成為嵇康、阮籍類的人物。

《晉書?王導傳》有二者同處的記載：

過江人士，每至暇日，相要出新亭飲宴。周顗中坐而嘆曰：“風景不殊，舉目有江河之異。”皆相視流涕。惟導愀然變色曰：“當共戮力王室，克復神州，何至作楚囚相對泣邪！”眾收淚而謝之。

這段文字就是有名的“新亭對泣”。王導與周顗對既往、當下有不同的態度。想起舊時風景，舉目江河有異，周顗懷念既往，既嘆且泣。王導看重當下，以為泣之無用，應當勠力同心，共匡晉室，然后北伐，克復神州。

懷念既往的人，肯定念舊，肯定不會忘記朋友和與朋友的友誼，肯定相信與朋友不需假以言辭而靈犀相通。這或許就是周顗見王導有難，便義無反顧地去救助，而不愿意向王導說明甚至要說點“反話”的原因。看重當下的人，肯定與日俱進，肯定會因時局的變化而調整自己的朋友圈子，肯定會將時勢滲入對朋友和與朋友的友誼的判斷之中。這或許便是自詡為周顗之“友”的王導，在宮門見周顗不與自己說話，甚至說出那句“反話”而對周顗“甚銜之”，進而“負”周顗的原因。

王導雖有再造晉室之功，看似一位謙謙君子，但他缺乏君子的雅量。除“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死”外，《晉書?王導傳》還有一則關于王導沒有雅量的故事。

初，曹氏性妒，導甚憚之，乃密營別館，以處眾妾。曹氏知，將往焉。導恐妾被辱，遽令命駕，猶恐遲之，以所執麈尾柄驅牛而進。司徒蔡謨聞之，戲導曰：“朝廷欲加公九錫。”導弗之覺，但謙退而已。謨曰：“不聞余物，惟有短轅犢車，長柄麈尾。”導大怒，謂人曰：“吾往與群賢共游洛中，何曾聞有蔡克兒也。”

曹氏，是王導的妻子。王導，應該怕老婆。所以，才會“密營別館，以處眾妾”；所以，才會“恐妾被辱，遽令命駕，猶恐遲之，以所執麈尾柄驅牛而進”。王導位極人臣，蓄妾不是什么大不了的事。王導怕愛妾被辱，驅牛而進也不是什么大不了的事。若有雅量，面對蔡謨的戲謔，應該一笑了之，最多臉紅一下而已，何需“大怒”。

由此，似乎可以得出結論：

一、王導與周顗之間的“知”，是單向的，即周顗“知”王導，而王導不“知”、只是“重”周顗。這是周顗的悲哀，因而身死；也是王導的悲哀，后悔莫及，被人看低。

二、王導稱周顗為“良友”恰當，即周顗確實是王導的“良友”；但王導不是周顗的“良友”，甚至不能稱之為“友”。周顗錯認“良友”，所以身死；王導不識“良友”，所以有伯仁之嘆。

三、王導待人少雅量，古往今來的當政當權者，對不是“良友”不是“友”甚至是“敵”的人，多有原宥的例子，但王導與這些寬宏大量的故事無關。

附帶說一下。《世說新語》里與王導、周顗相關的條目很多：王導84條，周顗34條。王導的84條多集中于：品藻9條，方正8條，排調7條，言語、雅量、識鑒、賞譽各6條。周顗的34條重點在：方正7條，品藻5條，排調4條，德行、賞譽各3條。