“君子死，冠不免。”這是一個流傳甚廣的典故。說的是孔子的門生子路，在擔任衛國大夫孔悝的邑宰的時候，孔悝參加了推翻衛國國君的政變。子路以“食其食者不避其難”為由想阻止這場政變。便與政變者發生了沖突。在沖突中，子路冠下的絲纓被擊斷，他說：“君子死而冠不免”。便停止戰斗從容結纓正冠，結果被人趁機殺死。

我們不禁疑惑，“冠”是什么，比性命還重要么？激烈的沖突中，面對敵人的刀槍劍戟，卻放下刀槍從容結纓正冠，因此丟掉了卿卿性命。

為了區區一頂帽子，置性命于不顧，勇耶，智耶，迂腐哉！唐代杜甫有詩句云：“紈绔不餓死，儒冠多誤身。”深以為然。

子路是死在自身的迂腐上面？還是因為其他什么原因呢？

生活在不同的社會環境中，對一些事物的把握與理解，會有很大的不同。我們很難理解生死之間，子路對待“冠”的心態，但我們卻可以從中窺見那個時候的人，以及后來幾千年封建社會中的人們，對待“冠”的態度。

在漢服的歷史上，只有有身份的人才有資格帶冠。平民只將發髻包在布巾中。所以士大夫稱為“衣冠”；而平民則稱為“布衣”。朝廷的大臣們頭上自然是有“冠”的。“冠”是一種標志，一種區別。可見，古時候人們頭上戴的不僅僅是一頂帽子，而是一種身份、地位的象征。

在子路的眼里，“君子”可以視死如歸，卻不可因此而亂了綱常。倘若丟冠而死，豈不失了士大夫的身份，辱沒了君子的名頭。更何況子路是有官職的，并非一介布衣，所以，他才以死來捍衛頭上的“冠”。所謂“食其食者不避其難”。可不可以理解為“士為知己者死”，或者有一種“慨然赴國難，視死忽如歸”的浩然之氣在里面。如此看來，這個孔子的門生子路，也算得上是一枚好“冠”了。

因此子路的“君子死而冠不免”，也不能用迂腐不迂腐來論之。

幾千年封建社會中，隨著物質文明與精神文明的不斷發展，“冠”在人們的社會生活中，逐漸具有了特殊的意義。《說文解字義證》引《尉繚子》是這樣解說“冠”的。天子玄冠玄纓，諸侯素冠素纓，大夫以下，練冠練纓。所以，歷朝歷代君君臣臣的頭上，都是有“冠”的。在朝堂之上，“冠”就是“官”，什么樣的“冠”，就標志著什么樣的“官階”。萬萬不可混淆，自然萬萬不可將“冠”丟失。

對子路而言，丟掉一頂冠，無異于是丟掉了自己官職，丟掉了自己為朝廷效力的資格，是萬萬不可以的。所以才會驚天動地高喊：“君子死而冠不免”。雖然一句“君子死而冠不免”已成為千古絕唱，我們卻從中看出“冠”在子路心中的重要有甚于性命。對子路以后歷朝歷代在朝廷為官的人來說，“冠”的重要越來越沉重。“冠”在，“官”才在。一旦頭上的“冠”被人家摘去，大好前程也就隨之斷送了。所以，當一個官員被免職被罷黜的時候，人們就會戲稱曰摘掉了“烏紗帽“。在清代，查辦一名官員之前，要摘去他的”頂戴花翎“，”“頂戴花翎”就是頭上的“冠”。一個當朝為官的人，人在，“冠”卻被免了，官爵俸祿就都不在了；身死而頭頂的“冠”尚在，那么，這個人與官職相關的一切，都還在。“君子死而冠不免”，絕非一句為了應景而喊出的口號，其中的緣由，不那么簡單。“君子死而冠不免”，應該是歷朝歷代那些在朝為官者的座右銘。

幾千年的封建社會，民賤權貴的思想根深蒂固，人們對于“冠”的渴望，對于“冠”重視程度可想而知。所以，當子路一經喊出“君子死而冠不免”這句口號的時候，“冠”等同于“官”的概念，就深深根植于人們的心底了。

頭上的“冠”等同于手中的權力，充滿了誘惑。幾千年來，多少人為之前仆后繼，多少人為之肝腦涂地。一朝得躍龍門，便彈冠相慶。

“冠”在古人的意識里有著特殊的重要意義。所以，有誰勇于掛冠而去的時候，往往會成為佳話，不斷被人津津樂道。何者？還是那頂帽子份量在世人的心里太過沉重了。掛冠就意味著放棄了官職，放棄了官場所賦予的種種特權與資源，是需要勇氣的。陶淵明之所以被人從古說到今，就是因為他掛冠歸隱，不為五斗米折腰的錚錚傲骨，并非是因為他的幾首田園詩，一篇“歸去來兮。”

西方人也是有“桂冠”的習慣，但那僅僅是一種榮譽，并非權力的象征。西方人喜歡把榮譽放在肩上，以示有所擔當；我們的先人則喜歡將榮耀頂在頭頂，有炫耀的嫌疑。歷朝歷代那些個朝廷命官，峨冠長翅，頂戴花翎，花公雞一般，在朝堂晃來晃去，也是一大景觀。

社會發展到今天，人們已經不需要用頭頂上的“冠”來顯示自己的身價地位了。不會有人像子路那樣在生死關頭高喊著“君子死而冠不免”，去舍命結纓正冠了。但是心底“冠”的份量果真變得輕了嗎？我以為，某些人只不過將頭上的“冠”摘下來，藏在心底。而那“冠”的份量，越發重了。

一旦遇有丟冠還是舍命的關頭，恐怕還是會有人在心底喊出“君子死而冠不免”那句話來的。