《莊子·雜篇·外物》提到一段莊子借糧的故事。

　　莊周窮到沒米下鍋了，就去找監河侯借糧。監河侯爽快的說：好啊，不過，你要等一等。等我收了租金，我借給你三百兩銀子好不好？

　　莊周很生氣（道家也生氣嗎？原文也確實為“忿然作色”），用了一個故事來回答他，說自己在路上看到一條小鮒魚，在車轍的水洼里快要干涸死了。就向我求救說，請求我給它一瓢水，讓它活命。我也很爽快的答應它說：好啊，不過，你要等一等。等到我到去吳越之地，游說那里的王，讓他們把整條的西江水都引過來救你好不好？

　　（您猜怎么樣？）那條小魚竟然很生氣的說：到了那時候，你還不如早去賣魚干的店里找我吧。

　　按下上面的故事，我們接下來再看一個辯論。也同在“外物”一章。

　　惠子，莊周的老朋友了。他這次很干脆的判斷說：莊周，你講的那一套，沒用。

　　莊子的回答是：正是因為沒用，所以有大用。我們分析一下，什么叫做有用呢？比如說吧，你現在立在這里。腳下踩住的這兩腳的地面是有用的，而其他的廣闊無邊土地對你來說卻是一點用處沒用的。那么好吧，假如讓其他腳外的土地都瞬間消失，只留下你腳下的孤零零的立足之地，那時候，你腳下的立足境又還有什么用處呢？

　　在莊子的文章里，當然又是莊周全勝的結局。

　　我們應當有個信念：莊子并沒有無原則的狡辯。狡辯或者詭辯，其用意只是在于非議對方，自己卻并沒有一個不動的原則。莊子是大不屑于“辯”的，他說過“大辯不言”，而他這里的觀點也確實還在忠實于自己原本的論調。比如惠子非要區別“有用”和“無用”，而莊子所謂的“無用之大用”也還是他以前說過的“齊物論”法。――有用和無用也根本沒有什么區別。有用也就是無用，無用也就是有用。

　　那么莊子的這個說法到底有多大的意義？

　　按他所作的“立足之地”的類比來看，所謂的有用是說的“現實在用”，而所謂無用也是“現實無用”卻并非永遠無用。而是下一步可能有用，也就是“潛在的”“有待于開發的”有用。套用于現在的兩個名詞，有用的是“資源”，沒用的是“垃圾”。而用一個發展眼光來審視，也許真的就是沒有“垃圾”只有未被開發的“資源”；或者說，在錯的時空里是“垃圾”，在對的時空里就是“資源”。

　　所以，啟示我們應當對于垃圾多些善意，也許更合適一些。

　　但“有用”“無用”真的也就是沒有任何區別嗎？無用的可能是大用，而有用的卻是一無用處嗎？

　　我們又回來莊周借糧的故事里來。莊子為什么要忿然作色？他還又要講一上忿然的小魚兒的故事呢？原因也只有一個，那就是他當時也真的是餓的急眼了。那點糧食，對他來說“真的很有用”！

　　所謂遠水不能解近渴，大道理有時竟然不能解決小問題。這就是莊子的難堪了。