一、銅雀春深

關于曹吳“赤壁大戰”，人們多傾向于擁吳，其中最主要的原因，可能是因為“擁劉”，而東吳這邊是孫劉聯軍，所以人們就希望東吳取勝，曹操打敗仗。也不只是因為小說《三國演義》的影響，早在宋代蘇軾所作《東坡志林》中，就提到說書人講“三國”故事，人們都希望劉備取勝，曹操戰敗。關羽被殺時，孩童們要拉住說書人，要他緩說此段。擁劉反曹，是擁護正統的一種心理，與某個時代的社會思潮有關系。

無疑，蘇東坡受了這種思潮的影響，他寫《念奴嬌·赤壁懷古》把周瑜寫的意氣風發，英雄蓋世：遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。蘇學士完全站在東吳一邊，把周瑜刻畫到一個完美形象。

但在唐代杜牧那里，周瑜沒有被客氣的稱之為“公瑾”，而是直接喚作“周郎”，這很容易讓我們想起“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”，還有里面“初嫁了的小喬”，也不是那么新婚燕爾，國色天香，只怕是國破家亡要被銅雀春深鎖住了。

折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。

東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

在杜牧看來，小周郎贏得實在是有些僥幸，若非那股莫名其妙的東風，怕是早被曹丞相滅了國，順便就搶走了老婆。在小杜看來，并沒有什么東吳英雄之說，不過是一個幸運的偶然事件而已。曹操那邊倒是有些英雄氣概，只是被那一股子歪風給耽誤了，不然的話，銅雀臺下春色必然大好。

這里只說是“春深”一詞，這里自然是假想曹操勝利后的情境，所謂春風得意，春意融融。要知道，曹氏三父子，不但在文學詩歌領域頗有建樹，在“弄春”上也多有故事，感興趣的話，大家查訪一二便知，這里不再贅言。

其實，古人并不會認為“春深”就影響了英雄形象，就連蘇東坡寫英雄，也要提到“小喬初嫁了”，說明“英雄美人”本來就是標配。另外，杜牧也曾留詩自夸：十年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名。

二、悠然“見”南山

采菊東籬下，悠然見南山。

關于陶淵明的這兩句詩，一直被人推重。蘇東坡也曾說過“因采菊而見山，境與意會，此句最有妙處。近歲俗本皆作‘望’南山，則此一篇神氣索然矣。”

望與見的區別是什么？一個是有意，一個是無意。說望，是有意。而按東坡所說，陶淵明是采菊為意，而見南山純屬無意為之。所謂“境與意會”，也就是說這個“南山之境”不是故意望得的，尋得的，而在自然而然的兩廂神會。所以望就俗了。

那么“見”這個字，到底應當何解？

其一，就是看見，讀做“見”（建），意思是作者見到。

其二，說是應讀為“現”，就是南山出現的意思。

到底是見，還是現呢？的確見字有通假“現”的情況，譬如“風吹草低見牛羊”，這個現，就是若隱若現的意思。放到原作中，我們可以想象草原上的草浪，被風吹得高低起伏，牛羊在其間時隱時現。而解作“見”，便顯得有些刻意了。好像有人在旁邊一樣等著看著，那不是風景，像是放羊的，老擔心自家羊被狼叼走了。

陶淵明到底說“看見”呢，還是“出現”呢？我覺得不宜解作為“出現”。

按上句“采菊東籬下”，很明顯，是寫作者自己的行蹤，這是一個“有我”的主觀視角，下句當然是作者“見”南山了。而后面“山氣日夕佳，飛鳥想與還”都是作者所見。而中間非要解釋為“現南山”，插入山的視角，沒有一氣貫通的順暢。

再者，既然是“悠然見”，誰在“悠然”呢？當然解作“作者”更為直接合理。

其三，見，也并非就是刻意而見。也屬于蘇東坡所說的“因采菊而見山”。真意就是完全無意嗎？也不盡然，作者還是要追求所謂“真意”的，只不過并非“人境”的“車馬喧”而已。不想多言辨別而已。

詩句還是要放到全詩的境界里去解，更容易接近作者本意。