近日與一位廣角首席聊天，談起廣角一筆審批否決的業務。對于這筆業務的評審，我的評審意見不妥，思維習慣和工作方式存在問題，需要反省。

這是一筆上市公司并購而產生的資金需求業務。對廣角而言，這筆業務涉及多個異地要素，從接到信息到出款，只有不到三天時間，但需要調查和落實的環節很多，非常緊急。廣角很重視這筆業務，快速反應機制發揮到極致，首席帶著廣角團隊連軸轉，日夜不休，風雨兼程，雖部分程序需要委托其他廣角完成，但最終還是趕在出款當天上報了業務。

這筆業務交易結構復雜，還款來源環節多，進程難控，無物托底，又屬于新客戶，廣角調查深度不夠，外圍情況不明，我的評審結論為“不宜涉險，建議放棄”。雖然政策允許廣角介入異地業務，但這筆業務結構復雜，時間太過緊急，所以我對廣角調查深度有疑惑，對廣角首席意見不認同。

為表達看法，我在審批報告上洋洋灑灑寫了近二百字的評審意見，除表述應放棄理由外，還對廣角業務調查做法及團隊風險意識提出了批評：“廣角團隊目前尚不具備跨區域快速調查并操作此類復雜項目能力，不能僅憑與企業溝通和面談就簡單判定項目可行，卻忽視了項目背后的不可知、不可控的風險因素，不能把業務建立在想當然、主觀臆斷之上”。

當時寫這段評審意見，頗有義正辭嚴、酣暢淋漓的感覺，認為通過業務評審同時給廣角上了一堂風險課，效果應該不錯，雖然用詞嚴厲了一些，但算是盡心盡責、循循善誘的吧，首席和廣角團隊應該體會到這份苦心。

審批否決后，廣角放棄業務操作，這事也算過去了，我也沒再放心上。兩個月后，處室組織復盤這筆業務，當我再次看到評議意見時，感受卻完全不一樣，認為自己的評審很不妥。當然，否決這筆業務依據充分，審批結論經得起檢驗。仔細琢磨，問題就在對廣角批評的那段話，帶有明顯主觀傾向，簡單粗暴。不但沒有肯定廣角開拓市場的積極性，不信任廣角風險把控能力，反而有“欲加其罪”的想當然，說教意味太濃。這種表述，非但起不到引導和警示作用，反而會適得其反，讓廣角團隊無所適從，挫傷廣角開拓市場的積極性。

我和這位首席比較熟悉，特意找了時間聊這件事，想聽聽首席當時的感受。果不其然，首席對集團否決這筆業務沒有異議，但對我的評判意見感到“很懵”，“很郁悶”，有些“想不通”，認為在當時條件下，廣角對業務調查是盡了最大努力的，與企業實控人的溝通也很坦誠很到位，首席根據現場情況判斷上報集團審批，并非“想當然或主觀臆斷”，并不是不顧風險強做業務。首席的說法讓我警醒。

這筆業務雖然是個案，但反映出我的思維習慣和工作方式存在很大問題。主觀性太強，對人對事經常會有先入之見，想法和做法不客觀，甚至有些偏激。工作方式生硬，說教意味太濃，有時會給人感覺很官僚，與市場一線溝通不夠，不接地氣。可以想見，在其他業務的評審中，一定也犯過類似的錯誤，無非不自知而已。我認識到，作為廣角業務的行政審批人，如果有這種思維習慣和工作方式，將會影響審批職責履行，長此以往，將挫傷營銷團隊信心，影響廣角市場開發。

靜心而思，要改變這種思維習慣和工作方式，必須先做好以下兩點。其一，養成換位思考習慣，時時記得站在市場角度、營銷角度考慮問題，避免陷入先入之見泥潭；其二、要時刻保持與市場一線密切溝通，多渠道獲取信息，對于復雜業務，特別注意做好與首席的溝通，項目責任人的溝通，多維度掌握信息，秉承“理性、客觀、公允”原則進行評判，才能真正履行好行政審批人職責。

特此反省，力求改正！