一、關于某設備招標

某設備招標最后的發現多少有偶然的成分，回想招標之前已掌握的疑點：

1、充足的預算

本次招標，單基地的平均預算是歷史單期最高采購成本的2.57倍，總預算達到了某上市主供方2020年總營收的7.6%。充足的預算同時也敲響了警鐘；

2、諱莫至深的某合資配件品牌價格

因對于該配件品牌有一定的傾向性，招標前期向整裝廠對該配件品牌進行詢價，但廠家皆未能提供，不過也有廠家暗示了“這個品牌屬于項目制報價，價格不透明”。

前期疑點大體限于此，后續便將希望報在了招標時各供方的報價上。從第一次招標的結果來看，總價下降了約18%，同時另外兩個規定的合資配件品牌的報價對比下浮亦不明顯。雖招標過程中也有另一家投標商直接表示“跳出規定的品牌即可下浮X百萬元”。但受評標規則影響，如無后續投標商的爆料與深入溝通，招標結果是否能改寫存在較大問號。反省整個過程，可改善的點包括：

1、思維禁錮于合資品牌，未系統研究歷史國產品牌購買情況

后續調研發現，某合資品牌報價基本在同期國產品牌4.5倍左右，即使價格無異常，此事本身需加強系統性論證；

2、未加強對該合資品牌的背景調查

在對某合資品牌產生疑點并無法獲取價格后，未能做進一步的深入。其實多加檢索，在網上甚至可以直接找到一篇《中國XX產品究竟有多少“歐典地板”》的文章，直指該品牌為掛羊頭賣狗肉。無論文中是否言過其實，但只要能結合該篇文章向整裝廠家詢問，加強對其他合資配件品牌的詢價，興許就能提前避雷。

綜上，此次工作在前期的背景調查上有較大的疏漏。此外，從后續對兩個主要配件的比價來看，也暴露出傾向性對于招標造成的實質性影響，后續在集采二科組織下，也對新的品牌進行了嘗試，避免一家獨大。

二、關于年審

 年審工作陷入了思維定式，審計范圍常禁錮在固定的幾個方面，缺乏創新。在后續的工作中，還需尋找并關注橫縱向發生變化的數據，加強審計前的目的性。