“歷史總是有著驚人的相似”，以致我和家人開玩笑說：“中美俄”不就是個國際版的三國演義嘛。但這種歷史的相似性是以宏觀世界為背景的，在微觀世界里，“變化”才是永恒的真理。由此反省有二：

　　一、只見“一萬”不見“萬一”，對銀行理財產品的風險認識不足。

　　“資金池”充裕的現金流使我們在銀企合作上有了更強的議價能力，同時，為謀求公司閑余資金收益最大化，中行的保本保息理財產品引起了我的關注。我從“歷史數據”和“自以為是”的現狀出發，簡單地設想這款產品應該是安全的，主要基于兩點：1、中行屬國有五大行之一，中行如破產了，中國經濟也早崩盤了，覆巢之下安有完卵。所以這點不用考慮。2、國有銀行的機制決定了作為總行操盤、主要投放于銀行間拆借的保本保息理財產品，操盤團隊不太會有冒險的意愿。若這類承諾“保本保息，風險銀行自擔”的理財產品出現違約，中行將無法承載由此帶來的政治成本。

　　但綜觀國內經濟仍處于下行壓力下；銀行破產法出臺、各式理財產品層出不窮，左沖右突；美元進入加息周期后更將伴隨著全球資金流動格局的重整等等所隱含的不確定性及延伸的破壞力，它將不再局限于我們已有的認知。理財產品畢竟不是一般的銀行存款，為利差而小視“萬一”實為舍本逐末之慮。

　　二、融資模式未有質的突破。

　　以化建為主要融資平臺向廣角不斷輸送資金資源的模式，眼下遭遇到了一定的挑戰。近期銀監會提出了要解決企業“多頭授信、過度授信、過度擔保”的問題，正在推動建立企業授信總額聯合管理監管機制。要更好地應對外部金融環境的變化，須突破既有模式，尋找更多的融資方案。

　　互聯網時代，事物間的影響方式可以是瞬時顛覆式的、穿越式的，甚至不體現因果關系的。也許有一天在中財的平臺上，有一種被稱為“中財模式”的直融或間融，會成為上下游客戶都趨之若鶩的產品。

　　在今后的工作中將積極探尋更多的融資可能性，爭取在模式上實現質的突破。